Bajo el cuento de reivindicar los años perdidos, la revolución del coronel bolivariano hace tiempo sufre frecuentes metamorfosis ideológicas, que van desde importantes compras en las bolsas de valores de Tokio y Nueva York, hasta la construcción de imponentes infraestructuras turísticas en Republica Dominicana con una inversión superior a los 5 mil millones de dólares.
Los socios de la revolución con la plata del petróleo venezolano, se están convirtiendo de la noche a la mañana, en los nuevos jeques del Jet Set internacional, con yates lujosísimos donde realizan sus paseos por el Caribe en costosas naves valoradas en decenas de millones de dólares.
En el escándalo más reciente, un sobrino de Hugo Chávez, compro en efectivo un lujoso piso en Santo Domingo, valorado en 700 mil dólares. La compra no podía pasar desapercibida por ser hecha en efectivo y por un joven de solo 24 años de edad de profesión estudiante.
La feria de la alegría continua en los íntimos del dictador, que de peones desempleados, ahora son presidentes de cadenas de hoteles, poseen departamentos, casas, yates y gordísimas cuentas en bancos europeos, chinos e iraníes.
El cuento de la revolución ha creado más millonarios que nuevos empleos. Son ya 4 millones de desplazados políticos venezolanos que han tenido que abandonar su país por persecución política de la dictadura. En este mismo momento mientras usted lee estas líneas un nuevo rico está naciendo en Caracas y un nuevo empleado pierde su trabajo por la falta de competitividad y productividad de la economía venezolana.
Hoy existen más venezolanos que cubanos desplazados por el odio y la confrontación fratricida, el coronel con sus nuevos poderes se alista a trazar un nuevo rumbo a su revolución con la implantación de un poderoso sistema de censura pública, terrorismo psicológico y compra masiva de voluntades con la chequera de los petrodólares.
Héctor Ygonet Céspedes
viernes, 7 de enero de 2011
jueves, 6 de enero de 2011
La Organización de Estados Americanos OEA es complice de los dictadores Latinoamericanos
La Organización de Estados Americanos OEA, parece encontrarse secuestrada de los compromisos políticos que llevaron a una rápida e inmerecida re postulación de su titular José Miguel Insulza.
Cuando se trata de sancionar actores políticos contrarios a los nuevos amigos de la organización, son rápidos, activos y diligentes. Pero cuando las acciones deben dirigirse en contra de países, estados y gobernantes amigos y socios de Insulza, no solo que se demoran, o no se tramitan, sino que la acción fiscalizadora de la democracia continental de la OEA, sencillamente desaparece.
En los casos de Venezuela y Nicaragua, donde las constantes violaciones a las leyes, orden público y derechos políticos están a la orden del día, Insulza guarda un vergonzoso silencio, y más bien alienta y justifica los desmanes políticos de Ortega y Chávez.
Mientras contra el gobierno de Honduras se quiere practicar un exorcismo, para devolverle su curul en la Asamblea General de la OEA, Insulza contradice la propia carta constitutiva de la organización en su Artículo 9 que dice: Un miembro de la Organización cuyo gobierno democráticamente constituido sea derrocado por la fuerza podrá ser suspendido del ejercicio del derecho de participación en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta, de los Consejos de la Organización y de las Conferencias Especializadas, así como de las comisiones, grupos de trabajo y demás cuerpos que se hayan creado. En el caso de Honduras ya hubo elecciones democráticas donde no participo candidato alguno de los golpistas, y fue elegido un nuevo presidente y aun así se le quiere mantener marginado del seno de la organización regional, por expresa presión y solicitud de los países del Alba liderados por Venezuela que era socio principal del depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya.
Insulza demostró en Honduras una brutal incapacidad diplomática, que debió ser asumida bajo el liderazgo de Estados Unidos y Brasil, que pudo poner fin a la crisis que llevo al exilio hacia República Dominicana al depuesto presidente Manuel Zelaya.
Honduras estaría pagando los platos rotos de las incapacidades de Insulza, mientras Daniel Ortega en Nicaragua rompe con el estado de derecho constitucional, sin que ocurra ningún pronunciamiento de Secretario General de la OEA, cómplice y compinche de los dictadores de turno.
Héctor Ygonet Céspedes
Cuando se trata de sancionar actores políticos contrarios a los nuevos amigos de la organización, son rápidos, activos y diligentes. Pero cuando las acciones deben dirigirse en contra de países, estados y gobernantes amigos y socios de Insulza, no solo que se demoran, o no se tramitan, sino que la acción fiscalizadora de la democracia continental de la OEA, sencillamente desaparece.
En los casos de Venezuela y Nicaragua, donde las constantes violaciones a las leyes, orden público y derechos políticos están a la orden del día, Insulza guarda un vergonzoso silencio, y más bien alienta y justifica los desmanes políticos de Ortega y Chávez.
Mientras contra el gobierno de Honduras se quiere practicar un exorcismo, para devolverle su curul en la Asamblea General de la OEA, Insulza contradice la propia carta constitutiva de la organización en su Artículo 9 que dice: Un miembro de la Organización cuyo gobierno democráticamente constituido sea derrocado por la fuerza podrá ser suspendido del ejercicio del derecho de participación en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta, de los Consejos de la Organización y de las Conferencias Especializadas, así como de las comisiones, grupos de trabajo y demás cuerpos que se hayan creado. En el caso de Honduras ya hubo elecciones democráticas donde no participo candidato alguno de los golpistas, y fue elegido un nuevo presidente y aun así se le quiere mantener marginado del seno de la organización regional, por expresa presión y solicitud de los países del Alba liderados por Venezuela que era socio principal del depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya.
Insulza demostró en Honduras una brutal incapacidad diplomática, que debió ser asumida bajo el liderazgo de Estados Unidos y Brasil, que pudo poner fin a la crisis que llevo al exilio hacia República Dominicana al depuesto presidente Manuel Zelaya.
Honduras estaría pagando los platos rotos de las incapacidades de Insulza, mientras Daniel Ortega en Nicaragua rompe con el estado de derecho constitucional, sin que ocurra ningún pronunciamiento de Secretario General de la OEA, cómplice y compinche de los dictadores de turno.
Héctor Ygonet Céspedes
dudas en los ciudadanos acerca de las afirmaciones del presidente sobre el supuesto fallido golpe de Estado
Me refiero al Enlace sabatino No. 194 del presidente y a temas de importancia de la semana relacionados con el jueves sangriento 30 de Septiembre de 2010, específicamente a las dudas en los ciudadanos acerca de las afirmaciones del presidente sobre el supuesto fallido golpe de Estado, supuesto secuestro y supuesto intento de asesinato, basadas en las incongruencias existentes con respecto al llamado "rescate" atacando a un hospital, hecho condenable y que debe ser esclarecido por organismos independientes internacionales, la inexistencia de conspiradores, las balas desaparecidas de los cuerpos de las víctimas fatales y las contradicciones en la información vertida por el Gobierno. Reviso informaciones de diversos diarios del país que recogen declaraciones de miembros del gabinete del Gobierno durante el 30-S en las que indican claramente que no había secuestro ni golpe de Estado y que se trataba simplemente de una demanda puntual de una institución del Estado que no estaba de acuerdo con una medida administrativa.
Noto el afán del presidente de convencer a la ciudadanía con propaganda masiva y afirmaciones de culpabilidad de personas supuestamente relacionadas al caso sin pruebas contundentes. Afirmo el principio de Marketing que el producto malo no sobrevive y que a pesar de la propaganda tarde o temprano conoceremos la verdad, pronostico que el engaño no durará e insisto que el presidente debe aceptar su culpabilidad y corresponsabilidad en los resultados fatales de este trágico día y renunciar.
Atentamente,
CARLOS SAGNAY DE LA BASTIDA.
Noto el afán del presidente de convencer a la ciudadanía con propaganda masiva y afirmaciones de culpabilidad de personas supuestamente relacionadas al caso sin pruebas contundentes. Afirmo el principio de Marketing que el producto malo no sobrevive y que a pesar de la propaganda tarde o temprano conoceremos la verdad, pronostico que el engaño no durará e insisto que el presidente debe aceptar su culpabilidad y corresponsabilidad en los resultados fatales de este trágico día y renunciar.
Atentamente,
CARLOS SAGNAY DE LA BASTIDA.
domingo, 19 de septiembre de 2010
El Sátrapa del Caribe
Fidel Castro y su última pelea. Comentario anónimo.....
Apresuradamente, hace unos días, Fidel Castro envió una nota enigmática a la Mesa Redonda, un programa de televisión que manejan sus discípulos más fanáticos. La frase que desató el furor de la prensa internacional podía interpretarse como su retiro definitivo: «Mi deber fundamental no es aferrarme a cargos y mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir».
Pero no se jubilaba. Castro, cuando polemiza con los suyos, siempre habla con la boca torcida y a media lengua, como los mediums en las sesiones de espiritismo. La declaración quería decir otra cosa. Expresaba su malestar con algunos cambios que, contra su voluntad, hasta ahora omnímoda, están ocurriendo en Cuba. El viejo dictador, por ejemplo, no estuvo de acuerdo en que el 10 de diciembre pasado Cuba anunciara que en marzo pactaría con la ONU el convenio sobre derechos económicos, sociales, culturales y políticos. Temía, y lo hizo saber por escrito, que ese acuerdo podía abrirle la puerta a un sindicalismo independiente. La libertad lo horroriza. Y, desde su perspectiva de gran carcelero, tenía razón: varios días más tarde, el ingeniero Oswaldo Payá, una de las cabezas más creativas e inquietas entre los demócratas de la oposición interna, se atrevió a presentarle al Parlamento una propuesta de ley que les permitiría a los cubanos entrar y salir libremente del país. Al fin y al cabo, ese es un derecho consagrado en el convenio que el gobierno de La Habana asegura que suscribirá.
Dentro del círculo del poder, la pugna es entre reformistas e inmovilistas. Otra manera de plantearla (la que le gusta a Fidel) es entre pragmáticos y principistas. Los pragmáticos están dispuestos a promover cambios que consigan que el desastroso sistema de producción cubano se torne más eficiente. Los principistas, aferrados a los principios revolucionarios, convencidos de las virtudes del igualitarismo (aunque casi todos se igualen en la miseria), creen que lo importante es ser coherente con las ideas marxistas e insistir en el colectivismo. Los pragmáticos, deslumbrados por los éxitos de China y Vietnam, están dispuestos a convivir con los modos de producción capitalista, manteniendo buenas relaciones con las naciones del primer mundo, incluida Estados Unidos. Los principistas, con Fidel Castro a la cabeza, creen que el deber de los revolucionarios es luchar contra el odiado mundo capitalista hasta la victoria siempre, Comandante, y postulan la supremacía de «la política» sobre «la economía».
La correlación de fuerzas, por otra parte, es muy desigual. Los principistas son sólo Fidel y un pequeño grupo de acólitos dispuestos a seguirlo hasta el infierno. Los pragmáticos, con Raúl a la cabeza, forman la inmensa mayoría de la cúpula dirigente. Sin embargo, todos reconocen el enorme peso específico de Fidel y saben que no pueden llevar adelante la reforma con la oposición del moribundo Comandante.
¿En qué consiste, en definitiva, la reforma a que se opone Fidel? En esencia, a seis líneas de cambio:
-Descentralización real de las decisiones económicas.
-Introducción de incentivos materiales vinculados a resultados, a sabiendas de que generarán desigualdades, a cambio de mayores índices de producción que alivien las infinitas carencias de la sociedad. -Autorización de la libre compra-venta de las viviendas. -Reintroducción de la pequeña propiedad privada en el sector agropecuario.
-Legitimación de las actividades laborales clandestinas y de las transacciones del mercado negro (sincerar la economía).
-Redacción de un nuevo código penal menos represivo que elimine la pena de muerte y supuestos delitos (como desacato) inaceptables en el mundo moderno.
Fidel tiene razón cuando sostiene que esas reformas, aunque pequeñas y destinadas a traer un mínimo de bienestar material a la población, desvirtúan totalmente su modelo de colmena comunista igualitaria dedicada a ser la gran vitrina del marxismo ortodoxo. Raúl la tiene cuando plantea que, medio siglo después de implantado, no hay duda de que ese sistema es un desastre que sólo sirve para mortificar cruelmente a los cubanos. Fidel tiene razón cuando alega que aceptar esos cambios al final de su vida sería admitir que su obra de gobierno ha sido un total fracaso. Raúl la tiene cuando plantea que no posee la autoridad de su hermano, ni el control sobre el gobierno y sobre la sociedad, para poder gobernar en medio de los escombros y de la pobreza generada por un sistema en el que ya casi nadie cree. Entre sus íntimos, Raúl repite, preocupado, que, o mejoran las condiciones infrahumanas en que viven los cubanos, o no tardará en tener que sacar las tropas a reprimir manifestaciones masivas de descontento.
¿Quién ganará este conflicto? Probablemente, esta vez, los reformistas. ¿Por qué esta vez? Porque el problema no es nuevo: se presentó en los setenta, en los ochenta (durante la perestroika), en los noventa, tras la desaparición de la Unión Soviética, y ahora vuelve a resurgir. En los anteriores episodios Fidel Castro, invariablemente, aplastó a los reformistas. Pero ahora se está muriendo, casi no puede moverse de su lecho de convaleciente, y ha perdido la capacidad de imponer su voluntad. Para él todo esto es un castigo insoportable.
Apresuradamente, hace unos días, Fidel Castro envió una nota enigmática a la Mesa Redonda, un programa de televisión que manejan sus discípulos más fanáticos. La frase que desató el furor de la prensa internacional podía interpretarse como su retiro definitivo: «Mi deber fundamental no es aferrarme a cargos y mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir».
Pero no se jubilaba. Castro, cuando polemiza con los suyos, siempre habla con la boca torcida y a media lengua, como los mediums en las sesiones de espiritismo. La declaración quería decir otra cosa. Expresaba su malestar con algunos cambios que, contra su voluntad, hasta ahora omnímoda, están ocurriendo en Cuba. El viejo dictador, por ejemplo, no estuvo de acuerdo en que el 10 de diciembre pasado Cuba anunciara que en marzo pactaría con la ONU el convenio sobre derechos económicos, sociales, culturales y políticos. Temía, y lo hizo saber por escrito, que ese acuerdo podía abrirle la puerta a un sindicalismo independiente. La libertad lo horroriza. Y, desde su perspectiva de gran carcelero, tenía razón: varios días más tarde, el ingeniero Oswaldo Payá, una de las cabezas más creativas e inquietas entre los demócratas de la oposición interna, se atrevió a presentarle al Parlamento una propuesta de ley que les permitiría a los cubanos entrar y salir libremente del país. Al fin y al cabo, ese es un derecho consagrado en el convenio que el gobierno de La Habana asegura que suscribirá.
Dentro del círculo del poder, la pugna es entre reformistas e inmovilistas. Otra manera de plantearla (la que le gusta a Fidel) es entre pragmáticos y principistas. Los pragmáticos están dispuestos a promover cambios que consigan que el desastroso sistema de producción cubano se torne más eficiente. Los principistas, aferrados a los principios revolucionarios, convencidos de las virtudes del igualitarismo (aunque casi todos se igualen en la miseria), creen que lo importante es ser coherente con las ideas marxistas e insistir en el colectivismo. Los pragmáticos, deslumbrados por los éxitos de China y Vietnam, están dispuestos a convivir con los modos de producción capitalista, manteniendo buenas relaciones con las naciones del primer mundo, incluida Estados Unidos. Los principistas, con Fidel Castro a la cabeza, creen que el deber de los revolucionarios es luchar contra el odiado mundo capitalista hasta la victoria siempre, Comandante, y postulan la supremacía de «la política» sobre «la economía».
La correlación de fuerzas, por otra parte, es muy desigual. Los principistas son sólo Fidel y un pequeño grupo de acólitos dispuestos a seguirlo hasta el infierno. Los pragmáticos, con Raúl a la cabeza, forman la inmensa mayoría de la cúpula dirigente. Sin embargo, todos reconocen el enorme peso específico de Fidel y saben que no pueden llevar adelante la reforma con la oposición del moribundo Comandante.
¿En qué consiste, en definitiva, la reforma a que se opone Fidel? En esencia, a seis líneas de cambio:
-Descentralización real de las decisiones económicas.
-Introducción de incentivos materiales vinculados a resultados, a sabiendas de que generarán desigualdades, a cambio de mayores índices de producción que alivien las infinitas carencias de la sociedad. -Autorización de la libre compra-venta de las viviendas. -Reintroducción de la pequeña propiedad privada en el sector agropecuario.
-Legitimación de las actividades laborales clandestinas y de las transacciones del mercado negro (sincerar la economía).
-Redacción de un nuevo código penal menos represivo que elimine la pena de muerte y supuestos delitos (como desacato) inaceptables en el mundo moderno.
Fidel tiene razón cuando sostiene que esas reformas, aunque pequeñas y destinadas a traer un mínimo de bienestar material a la población, desvirtúan totalmente su modelo de colmena comunista igualitaria dedicada a ser la gran vitrina del marxismo ortodoxo. Raúl la tiene cuando plantea que, medio siglo después de implantado, no hay duda de que ese sistema es un desastre que sólo sirve para mortificar cruelmente a los cubanos. Fidel tiene razón cuando alega que aceptar esos cambios al final de su vida sería admitir que su obra de gobierno ha sido un total fracaso. Raúl la tiene cuando plantea que no posee la autoridad de su hermano, ni el control sobre el gobierno y sobre la sociedad, para poder gobernar en medio de los escombros y de la pobreza generada por un sistema en el que ya casi nadie cree. Entre sus íntimos, Raúl repite, preocupado, que, o mejoran las condiciones infrahumanas en que viven los cubanos, o no tardará en tener que sacar las tropas a reprimir manifestaciones masivas de descontento.
¿Quién ganará este conflicto? Probablemente, esta vez, los reformistas. ¿Por qué esta vez? Porque el problema no es nuevo: se presentó en los setenta, en los ochenta (durante la perestroika), en los noventa, tras la desaparición de la Unión Soviética, y ahora vuelve a resurgir. En los anteriores episodios Fidel Castro, invariablemente, aplastó a los reformistas. Pero ahora se está muriendo, casi no puede moverse de su lecho de convaleciente, y ha perdido la capacidad de imponer su voluntad. Para él todo esto es un castigo insoportable.
lunes, 14 de junio de 2010
Cuba Suspende Campeonato Nacional de Béisbol
Cuba Suspende Campeonato Nacional de Béisbol por su "Alto Costo para le Economía Nacional"
JUEVES, 20 DE MAYO DE 2010 10:12 EL NUEVO HERALD - E.U.
Muy mal tiene que estar la situación económica de un país que respira béisbol desde hace 132 años cuando por primera vez desde el 14 de enero de 1962 las autoridades deportivas de Cuba suspenden un campeonato que estaba anunciado a nivel nacional. En una decisión que sorprendió a muchos, la Federación Nacional de Béisbol suspendió el Torneo Selectivo que estaba programado a iniciarse en el mes de junio debido "al alto costo que supondría para la economía nacional''''''''. Higinio Vélez, presidente de la federación, explicó ayer en conferencia de prensa que el presupuesto destinado al deporte se recortó y que por dicha razón el béisbol se vio afectado.
El dirigente aseguró que Cuba intervendrá en octubre en un torneo regional que otorgará los boletos para los Juegos Panamericanos de Guadalajara y el Campeonato Mundial, ambos el próximo año.
Además de dos preselecciones que participarán en el Torneo de Harleem, Holanda, entre el 9 y el 18 de julio, y en el Campeonato Mundial Universitario en Japón, del 30 de julio al 9 de agosto. Cuba también jugará en el Campeonato Mundial Juvenil en Canadá, del 23 de julio al 8 de agosto.
Germán Mesa, mánager del equipo Industriales, campeón del 2010, dirigirá a la novena cubana en Holanda, mientras que Eduardo Martín, piloto de Villa Clara, lo hará en el Mundial Universitario.
Yulieski Gourriel, Frederich Cepeda, Alfredo Despaigne y Norge Luis Vera, cuatro de las principales estrellas del béisbol cubano actual, no integran estas preselecciones y seguirán entrenando en sus provincias, segun anunció el propio Vélez.
Las autoridades deportivas de la isla también justifican la decisión a otros factores como la coincidencia en el calendario con el del Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010 y la necesidad de enfocar los recursos disponibles para remodelar las torres del alumbrado eléctrico del Estadio Latinoamericano de La Habana para que esté listo para la próxima Serie Nacional.
La Serie Selectiva es una competencia previa a la Serie Nacional y se celebró por primera vez en la isla en 1975, cuando los Orientales conquistaron el campeonato bajo la dirección de José Carrillo. Este mismo año, los Vegueros ganaron el Torneo Especial dirigidos por Jorge Fuentes.
La Selectiva tuvo mucho éxito desde sus inicios por su elevado nivel cualitativo. En estos torneos participaban siete elencos, uno por cada provincia con la excepción de La Habana (2), y por último lo hicieron seis novenas, hasta su suspensión en 1995 cuando los Orientales también se llevaron el título.
Recientemente se había anunciado el regreso de este torneo con vista a mejorar el nivel de la pelota cubana.
Sin duda, esta medida de la Federación de Beisbol es otro paso atrás en las aspiraciones de desarrollar la pelota cubana.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/19/723030/cuba-suspende-torneo-de-
JUEVES, 20 DE MAYO DE 2010 10:12 EL NUEVO HERALD - E.U.
Muy mal tiene que estar la situación económica de un país que respira béisbol desde hace 132 años cuando por primera vez desde el 14 de enero de 1962 las autoridades deportivas de Cuba suspenden un campeonato que estaba anunciado a nivel nacional. En una decisión que sorprendió a muchos, la Federación Nacional de Béisbol suspendió el Torneo Selectivo que estaba programado a iniciarse en el mes de junio debido "al alto costo que supondría para la economía nacional''''''''. Higinio Vélez, presidente de la federación, explicó ayer en conferencia de prensa que el presupuesto destinado al deporte se recortó y que por dicha razón el béisbol se vio afectado.
El dirigente aseguró que Cuba intervendrá en octubre en un torneo regional que otorgará los boletos para los Juegos Panamericanos de Guadalajara y el Campeonato Mundial, ambos el próximo año.
Además de dos preselecciones que participarán en el Torneo de Harleem, Holanda, entre el 9 y el 18 de julio, y en el Campeonato Mundial Universitario en Japón, del 30 de julio al 9 de agosto. Cuba también jugará en el Campeonato Mundial Juvenil en Canadá, del 23 de julio al 8 de agosto.
Germán Mesa, mánager del equipo Industriales, campeón del 2010, dirigirá a la novena cubana en Holanda, mientras que Eduardo Martín, piloto de Villa Clara, lo hará en el Mundial Universitario.
Yulieski Gourriel, Frederich Cepeda, Alfredo Despaigne y Norge Luis Vera, cuatro de las principales estrellas del béisbol cubano actual, no integran estas preselecciones y seguirán entrenando en sus provincias, segun anunció el propio Vélez.
Las autoridades deportivas de la isla también justifican la decisión a otros factores como la coincidencia en el calendario con el del Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010 y la necesidad de enfocar los recursos disponibles para remodelar las torres del alumbrado eléctrico del Estadio Latinoamericano de La Habana para que esté listo para la próxima Serie Nacional.
La Serie Selectiva es una competencia previa a la Serie Nacional y se celebró por primera vez en la isla en 1975, cuando los Orientales conquistaron el campeonato bajo la dirección de José Carrillo. Este mismo año, los Vegueros ganaron el Torneo Especial dirigidos por Jorge Fuentes.
La Selectiva tuvo mucho éxito desde sus inicios por su elevado nivel cualitativo. En estos torneos participaban siete elencos, uno por cada provincia con la excepción de La Habana (2), y por último lo hicieron seis novenas, hasta su suspensión en 1995 cuando los Orientales también se llevaron el título.
Recientemente se había anunciado el regreso de este torneo con vista a mejorar el nivel de la pelota cubana.
Sin duda, esta medida de la Federación de Beisbol es otro paso atrás en las aspiraciones de desarrollar la pelota cubana.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/19/723030/cuba-suspende-torneo-de-
miércoles, 2 de junio de 2010
¿Por qué Chávez está confiscando empres
¿Por qué Chávez está confiscando empresas?
Por: Alejandro Peña Esclusa
Durante los últimos meses, ha habido ataques muy severos contra la propiedad privada en Venezuela. Estas agresiones tienen diversas modalidades:
La que pasa más desapercibida, por ser aparentemente legal, es el control de precios, que obliga a los empresarios a vender sus productos por debajo de costo de producción. Aunque las empresas grandes pueden palear la medida, compensando las pérdidas con la venta de bienes no controlados, los pequeños empresarios se ven obligados a cerrar. De hecho, durante los diez años que lleva Chávez gobernando, han cerrado el 45 por ciento de las industrias.
El segundo ataque contra la propiedad proviene del crimen organizado, entre los que se destaca la guerrilla colombiana, que opera impunemente en las zonas fronterizas de Apure, Barinas, Táchira y Zulia. Como es sabido, Chávez mantiene una cercanía ideológica con las FARC, e incluso guardó públicamente un minuto de silencio luego de la muerte de Raúl Reyes, por lo que muchos venezolanos aseguran que existe complicidad entre gobierno y guerrilla.
La tercera modalidad es la invasión de tierras productivas e, incluso, de edificios de apartamentos, auspiciadas y amparadas por sectores oficialistas. Los propietarios acuden a la Ley, pero aunque los jueces dictaminen a su favor, los cuerpos de seguridad del Estado no se atreven a desalojar a los invasores. Chávez se ha manifestado públicamente -sobre todo durante las últimas semanas- en contra de la propiedad privada.
El cuarto esquema de agresión consiste en no pagar a las contratistas del Estado, llevándolos a la quiebra. Existe una crisis de pago en el sector petrolero, eléctrico, infraestructura, alimenticio, y en general todas las empresas que requieran de divisas extranjeras para operar. Es vox populi que, con la baja del precio del petróleo y los compromisos políticos internacionales, el gobierno venezolano carece de dólares para enfrentar sus obligaciones.
La quinta forma de atentar contra la propiedad consiste en las expropiaciones y confiscaciones. La diferencia entre una y otra está en que las primeras se pagan y las segundas no. Pero en Venezuela no está clara la diferencia, porque en muchas de las expropiaciones, el pago es tardío, dudoso y, aún en caso positivo, se cancela con papeles estatales devaluados.
El gobierno de Chávez ha confiscado empresas del sector cementero, alimenticio, metalúrgico, comunicacional, por mencionar unos cuantos; pero en las últimas semanas el gobierno se ha ensañado contra las contratistas petroleras, particularmente 76 de ellas, ubicadas en la Zona Oriental del lago de Maracaibo (Cabimas, Ciudad Ojeda, Bachaquero y Mene Grande).
Aunque el gobierno dice que son expropiaciones, la forma militar y agresiva como se tomaron las instalaciones, así como las promesas de pago poco claras, indica que, de hecho, se trata de confiscaciones. Todo lo cual, al momento de escribir estas líneas, está generando una crisis social en la zona, debido que la medida ha producido alrededor de 20 mil nuevos desempleados.
La industria petrolera venezolana sufre una pérdida incalculable con las confiscaciones en el Zulia, porque se trata de empresas que durante 60 años desarrollaron una gran capacidad tecnológica, convirtiéndose en realidad en compañías de ingeniería de punta, capaces de diseñar estaciones petroleras y construir refinerías. El valor principal de estas empresas no son los multimillonarios activos materiales incautados, sino el conocimiento y la experiencia, que ahora ha quedado irremediablemente perdidos.
El ataque a la propiedad privada tiene un móvil político. El gobierno de Chávez sabe bien que el desplome del precio del petróleo le origina en el corto plazo una crisis presupuestaria y, como consecuencia, una crisis de gobernabilidad. El oficialismo cree -equivocadamente- que controlando los medios de producción podrá salir adelante, sin percatarse que está echándole leña al fuego, porque las empresas confiscadas no aumentan su producción sino que, por el contrario, se vienen abajo. Este es un claro ejemplo de cómo el socialismo marxista actúa como venda en los ojos, que impide ver los aspectos más simples de la realidad.
Las agresiones contra el empresariado venezolano coinciden con la feroz persecución hacia los adversarios políticos del gobierno. Chávez quiere acabar con toda forma de disidencia para así poder reprimir con mano de hierro -y sin oposición política- las protestas de orden social y económico que se avecinan.
Por: Alejandro Peña Esclusa
Durante los últimos meses, ha habido ataques muy severos contra la propiedad privada en Venezuela. Estas agresiones tienen diversas modalidades:
La que pasa más desapercibida, por ser aparentemente legal, es el control de precios, que obliga a los empresarios a vender sus productos por debajo de costo de producción. Aunque las empresas grandes pueden palear la medida, compensando las pérdidas con la venta de bienes no controlados, los pequeños empresarios se ven obligados a cerrar. De hecho, durante los diez años que lleva Chávez gobernando, han cerrado el 45 por ciento de las industrias.
El segundo ataque contra la propiedad proviene del crimen organizado, entre los que se destaca la guerrilla colombiana, que opera impunemente en las zonas fronterizas de Apure, Barinas, Táchira y Zulia. Como es sabido, Chávez mantiene una cercanía ideológica con las FARC, e incluso guardó públicamente un minuto de silencio luego de la muerte de Raúl Reyes, por lo que muchos venezolanos aseguran que existe complicidad entre gobierno y guerrilla.
La tercera modalidad es la invasión de tierras productivas e, incluso, de edificios de apartamentos, auspiciadas y amparadas por sectores oficialistas. Los propietarios acuden a la Ley, pero aunque los jueces dictaminen a su favor, los cuerpos de seguridad del Estado no se atreven a desalojar a los invasores. Chávez se ha manifestado públicamente -sobre todo durante las últimas semanas- en contra de la propiedad privada.
El cuarto esquema de agresión consiste en no pagar a las contratistas del Estado, llevándolos a la quiebra. Existe una crisis de pago en el sector petrolero, eléctrico, infraestructura, alimenticio, y en general todas las empresas que requieran de divisas extranjeras para operar. Es vox populi que, con la baja del precio del petróleo y los compromisos políticos internacionales, el gobierno venezolano carece de dólares para enfrentar sus obligaciones.
La quinta forma de atentar contra la propiedad consiste en las expropiaciones y confiscaciones. La diferencia entre una y otra está en que las primeras se pagan y las segundas no. Pero en Venezuela no está clara la diferencia, porque en muchas de las expropiaciones, el pago es tardío, dudoso y, aún en caso positivo, se cancela con papeles estatales devaluados.
El gobierno de Chávez ha confiscado empresas del sector cementero, alimenticio, metalúrgico, comunicacional, por mencionar unos cuantos; pero en las últimas semanas el gobierno se ha ensañado contra las contratistas petroleras, particularmente 76 de ellas, ubicadas en la Zona Oriental del lago de Maracaibo (Cabimas, Ciudad Ojeda, Bachaquero y Mene Grande).
Aunque el gobierno dice que son expropiaciones, la forma militar y agresiva como se tomaron las instalaciones, así como las promesas de pago poco claras, indica que, de hecho, se trata de confiscaciones. Todo lo cual, al momento de escribir estas líneas, está generando una crisis social en la zona, debido que la medida ha producido alrededor de 20 mil nuevos desempleados.
La industria petrolera venezolana sufre una pérdida incalculable con las confiscaciones en el Zulia, porque se trata de empresas que durante 60 años desarrollaron una gran capacidad tecnológica, convirtiéndose en realidad en compañías de ingeniería de punta, capaces de diseñar estaciones petroleras y construir refinerías. El valor principal de estas empresas no son los multimillonarios activos materiales incautados, sino el conocimiento y la experiencia, que ahora ha quedado irremediablemente perdidos.
El ataque a la propiedad privada tiene un móvil político. El gobierno de Chávez sabe bien que el desplome del precio del petróleo le origina en el corto plazo una crisis presupuestaria y, como consecuencia, una crisis de gobernabilidad. El oficialismo cree -equivocadamente- que controlando los medios de producción podrá salir adelante, sin percatarse que está echándole leña al fuego, porque las empresas confiscadas no aumentan su producción sino que, por el contrario, se vienen abajo. Este es un claro ejemplo de cómo el socialismo marxista actúa como venda en los ojos, que impide ver los aspectos más simples de la realidad.
Las agresiones contra el empresariado venezolano coinciden con la feroz persecución hacia los adversarios políticos del gobierno. Chávez quiere acabar con toda forma de disidencia para así poder reprimir con mano de hierro -y sin oposición política- las protestas de orden social y económico que se avecinan.
sábado, 8 de mayo de 2010
Honor undeserved A U. of Illinois. embarrassment (about Rafael Correa honored by U. of Illinois)
As an alum of the University of Illinois, I am ashamed of my alma mater. The recent admissions scandal hurt the university's reputation and hurt the value of each alum's degree in an extremely competitive work force. I would expect the university to enact reforms to its admissions process and work to restore its reputation in order to regain the trust of alumni, prospective students and the citizens of Illinois whose tax dollars help fund the university. Sign up for home delivery and get big savings >> Sadly, the university is doing the opposite. Recently, the university honored Rafael Correa, the head of state in Ecuador, with the 2009 International Alumni Award for Exceptional Achievement. It goes without saying that academia is rampant with liberal philosophy and bias when it comes to education, and that the U. of I. is not immune. However, the university's decision in this matter is very alarming. Let me explain why: Correa is a dictator who idolizes Venezuelan president Hugo Chavez. In fact, he has been quoted as saying he preferred "a thousand times" to be a friend of Fidel Castro and Chavez than be an ally of the United States. He has repeatedly operated above the law, ignoring the will of his people in order to write a new constitution by suppressing the voters with mob violence. Furthermore, Correa is destroying anything that resembles a free press in Ecuador. The Correa government has taken over four privately held television stations in the country and regularly intimidates and threatens the press when he doesn't agree with their coverage of his corrupt regime. And to top it all off, Correa is allied with FARC, designated as a terrorist organization by the U.S. State Department. FARC has been known to kidnap and kill Americans, the latest instance happening as recently as 2003. This group is also helping fund Correa and his dictatorial regime in elections. Yes, this is the man the university and its alumni association saw fit to honor earlier this month. When I called the association to find out why Correa was honored, I was hoping it would be ignorant of Correa's actions and views. Unfortunately I was wrong. I received a reply that "political viewpoint is not a factor for the recognition ... nor is the award a political endorsement." Yet the responder went on to say that Correa was recognized for "his implementation of economic and democratic reforms in Ecuador." The two are not mutually exclusive. The university cannot have it both ways. The Ecuadorian economy is hurting and the country's dictator who calls himself a "president" is running the government like a banana republic, all because of his political views. The university should be embarrassed for honoring Correa for his "reforms" and then hiding behind a pathetic excuse that it wasn't political in nature. The people of Illinois are smarter than that. They should hold the university to account and urge their representatives in Springfield to do the same. All of this raises the question: Who's next? North Korean dictator Kim Jong Il or Iranian President Mahmoud Ahmadinejad for an honorary degree from the U. of I.? The association also went on to say that Correa is "among a new generation of transformational leaders in Latin America who is working toward sustainable, equitable and democratic governance." Does the university's standard for "transformation" include transforming the free press into government-run media? I seem to remember learning about the value of free speech from U. of I. journalism professors quite often during my time in Champaign. Has that standard changed? When I pressed the alumni association about whose decision it was to honor Correa, I was told it was the chancellor's office. Has the university administration learned nothing from the admissions scandal? If there was ever a time when the university and its administration needed to preserve its reputation, it's now. Saying they made a mistake and rescinding their award to the Ecuadorian despot would go a long way toward doing so. Matt Lloyd, a 1996 graduate of the University of Illinois at Urbana-Champaign, lives in Cheltenham, Md.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)